Idag när jag surfar in på SvD är huvudnyheten att man bör förändra tallriksmodellen (det nämns även i DN). Detta är visserligen ett tecken på nyhetstorka men belyser även att folk i allmänhet är oerhört intresserade av kostråd. Dokument inifrån igår kväll hade rubriken ”Ska vi förbjuda sockret?”. I programmet rapporterade man i vanlig ordning om hur mycket socker vi äter, hur skadligt det är för hälsan och att detta sannolikt ligger bakom de nya folksjukdomarna diabetes, fetma, högt blodtryck och hjärt- kärlsjukdomar. Man nämnde också att barns hälsa påverkas av matvanorna redan i en tidig ålder och att en sockerrik kost ger negativa effekter på kort tid. Forskare i programmet pratade om socker som ett gift och man diskuterade även huruvida man skulle införa sockerskatt eller till och med förbjuda socker.
Ett inslag i programmet var särskilt intressant. Det handlade om hur ätbeteendet påverkas av yttre faktorer. Bland annat beskrev man en studie där man, utan försöksperson vetskap, fyllde på soppa i skålar genom ett hål i bordet. När skålarna fylldes på medan försökspersonerna åt konsumerades 73 % mer soppa än när skålarna inte fylldes på. Detta visar att människor är relativt dåliga på att reglera kaloriintaget om man bara går på faktorer som mättnadskänsla. En annan viktig poäng som man tog upp är att det är särskilt svårt att reglera energiintaget när det gäller energirika drycker.
Jag har tidigare skrivit att jag inte tror att förbud mot tobak är ett vettigt sätt för myndigheterna att förbättra folkhälsan. Jag resonerar på samma sätt här, men visst, nyttig mat får gärna vara billigare än onyttig mat även om det knappast är en fullgod lösning på problemet. Alla vet att dålig mat ger dålig hälsa men få lyckas ändra sitt ätbeteende. Hur ändrar man ätbeteendet hos folk? Det tycker jag är en mycket viktigare (om än svårare) fråga än: Ska vi förbjuda sockret? När det gäller tallriksmodellen så kanske det inte är potatisen det är fel på utan att det snarare behövs mindre tallrikar.
Fyra nyanser av socker.